ISBN

W GRUDNIOWYM NUMERZE „PRZEGLĄDU PRAWA PUBLICZNEGO” REDAKCJA POLECA MIĘDZY INNYMI:   Rola zasady dobra wspólnego w okresie pandemii dr Janusz Karp – Katedra Prawa Ustrojowego Porównawczego, Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie   Przedmiotem artykułu jest refleksja nad stanem epidemii (nazywanym potocznie pandemią) oraz ograniczeniami wolności i praw człowieka. Sytuacja ta była podyktowana okolicznościami niezależnymi od działalności człowieka czy prawodawcy. Stan epidemii nie został unormowany w przepisach Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ani w ustawach o stanach nadzwyczajnych. Artykuł stanowi próbę wypośrodkowania poglądów w zakresie wprowadzonych ograniczeń dla społeczeństwa oraz funkcjonowania przedsiębiorców. Zasada ustrojowa „otwierająca” Konstytucję RP – dobro wspólne – ma szczególne znaczenie w zakresie interpretacji norm dotyczących człowieka w sytuacjach nieprzewidzianych explicite przez prawodawcę.   Problem przerywania ciąży – perspektywa konstytucyjnoprawna (wybrane zagadnienia) dr Agata Niżnik-Mucha – adiunkt, Katedra Prawa Konstytucyjnego, Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie   W artykule przedstawiono wciąż aktualny i wywołujący wiele kontrowersji problem dopuszczalności przerywania ciąży z perspektywy konstytucyjnej. Autorka analizuje różne aspekty konstytucyjnego ujęcia ochrony życia nasciturusa i rekonstruuje granice swobody ustawodawcy zwykłego w zakresie kształtowania prawa aborcyjnego. Istotną część artykułu stanowią krytyczne uwagi do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20.10.2020 r., K 1/20, który uznał tzw. przesłankę embriopatologiczną przerywania ciąży za niezgodną z Konstytucją RP.   Warunek istnienia własności jako przesłanka objęcia ochroną na podstawie art. 1 Protokołu nr 1 w sprawie Molla Sali przeciwko Grecji (wyrok ETPC z 19.12.2018 r.) dr hab. Andrzej Adamczyk, prof. Uniwersytetu Jana Kochanowskiego – Instytut Nauk Prawnych, Wydział Prawa i Nauk Społecznych, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach dr Monika Adamczyk – Instytut Nauk Prawnych, Wydział Prawa i Nauk Społecznych, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach   Sposób rozumienia pojęcia własności przez Europejski Trybunał Praw Człowieka został w artykule odniesiony do głośnej sprawy Molla Sali przeciwko Grecji (wyrok z 19.12.2018 r.). Pojęcie własności użyte w artykule 1 Protokołu nr 1 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jest rozumiane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w szerokim znaczeniu, by strzec praw człowieka. Trybunał uważa, że Konwencja nie gwarantuje prawa do nabycia własności, lecz chroni istniejącą własność, dlatego kwestią fundamentalną jest wykazanie przez skarżącego, że ma tytuł prawny do rzeczy lub prawa majątkowego.     W NUMERZE PONADTO: – Królestwo urzeczywistnionej wolności. Duch obiektywny i jego wytwory w filozofii prawa Georga Wilhelma Friedricha Hegla, Łukasz J. Pikuła – Wpływ kumulatywnej kwalifikacji (art. 11 § 2 k.k.) na możliwość przyjęcia działania w ramach powrotności do przestępstwa, Jan Kluza – Zaskarżanie odmowy udostępnienia informacji publicznej w Polsce i Wielkiej Brytanii – uwagi de lege ferenda, Franciszek Skawiński – Wyrok sądu administracyjnego jako prejudykat w rozumieniu art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego, Katarzyna Ciućkowska, Paweł Sosnowski – Ochrona tajemnicy spowiedzi w postępowaniu administracyjnym, Jarosław Czerkawski, Anna Szyszka – Fundacja rodzinna na tle innych fundacji? Przyczynek do dyskusji, Magdalena Strożek-Kucharska, Michał Mółka